吉凯基因科创板IPO被否

9月22日晚间，上海证券交易所科创板上市委员会发布《2021年第71次审议会议结果公告》，公告显示，上海吉凯基因医学科技股份有限公司（以下简称“吉凯基因”）首发未通过，其不符合发行条件、上市条件和信息披露要求。

主要业务为研究型医生提供靶标发现及其验证服务

招股书显示，吉凯基因成立于2002年，以自有知识产权的GRP平台、CHAMP平台和细胞治疗平台为基础，为研究型医生以及高等院校、科研院所研究者等提供标准化的研究服务，并自行开展药物靶标的筛选、创新药物的的开发。

从业务构成上看，吉凯基因主要从事靶标发现及其衍生业务，医学检测服务业务和科研仪器和耗材业务。其中靶标发现及其衍生业务具体包括靶标筛选及验证服务、新药研发及其知识产权交易、临床前研究/临床研究服务。

靶标发现及验证服务方面，吉凯基因根据客户的研究需求，协助完善实验细节方案并确定服务内容，提供靶标筛选服务、制备基因操作工具、靶标验证服务等多个或单个环节中的服务，并由此产生业务收入。报告期内，吉凯基因已为超过300家研究型医院的研究型医生及高等院校、科研院所研究者等提供靶标筛选及验证服务。

靶标筛选及验证流程示意图

新药研发及其知识产权交易方面，吉凯基因通过候选靶标库自筛选靶标进行新药研发，也可结合候选靶标库中包含的靶标成药性信息，对尚未有上市药物的公开靶标快速进行立项判断、开展靶标验证并推进新药研发。

截至招股书签署日，吉凯基因15个进入IND研究阶段的新药研发项目中，已有7个项目实现许可或转让（其中1个项目为部分许可，公司仍在对该项目继续开发），有9个项目仍在继续开发。

临床前研究/临床研究服务方面，吉凯基因建立了服务GMP质量标准的生产车间，包括质粒、病毒载体及细胞药物三类产品的独立生产线，利用GRP平台，可向医药研发企业和临床医生等客户提供定制化的临床试验材料。

上市委针对技术、研发、销售等方面提出三点问询

在审核会议中，科创板上市委共提出三点问询。

首先，科创板上市委要求吉凯基因说明其提供服务的可替代性；靶标筛选和验证方面的核心技术是否是行业内常规技术，是否具备较高的技术壁垒；CHAMP 平台和细胞治疗平台目前研发的产品大部分是否是针对常规成熟靶点，其技术优势和相应的研发能力。

第二，根据申请文件，同行业可比公司主要客户为制药企业、生物技术公司等，而发行人主要客户为研究型医生等个人客户。对此，科创板上市委要求吉凯基因说明：研究型医生是否是从事国内从事靶标发现研究的主流群体，其采购发行人产品是否涉及买卖数据、数据造假、编造研究过程等医学科研诚信事件；报告期各期公司销售费用率远高于同行业公司的原因及合理性，报告期第三方回款占营业收入比例在 50%以上的原因及合理性。

第三，根据申请文件，吉凯基因报告期持续亏损且亏损幅度扩大，毛利率持续下降，期间费用率远高于同行业可比公司。科创板上市委要求吉凯基因说明：靶标筛选及验证服务业务收入下降幅度较大的原因；其服务的群体特殊且范围有限，公司经营情况改善是否有核心技术和市场空间方面的支撑；2020 年 12 月确认的向普米斯生物转让项目收入是否符合收入确认条件，公司是否符合《科创属性评价指引》对收入及增长率的要求。

连续三年亏损，销售费用率高于同行

招股书显示，自2018年至2021上半年，吉凯基因营收分别为1.57亿元、2.07亿元、2.43亿元及1.16亿元，为研究型医生以及高等院校、科研院所研究者等提供靶标筛选及验证服务是吉凯基因营业收入的主要来源；扣非净利润分别为-4560.9万元、-5199.6万元、-8939.75万元，今年上半年，这一数据又扩大为-8990.16万元，可以看出吉凯基因一直处于亏损状态，且呈现亏损扩大趋势。

吉凯基因2018年、2019年和2020年的销售费用率分别为34.51%、31.54%和29.02%，包括职工薪酬、售后费用、物流快递费、业务宣传推广费等；管理费用率分别为30.58%、27.53%和32.32%，主要包括股份支付、职工薪酬和中介服务费等。

而同行业可比的成都先导、维亚生物、金斯瑞生物科技、药石科技等公司，2018到2020年度管理费用率平均值在14%~17%，销售费用率平均值在8%左右，上市委认为吉凯基因的费用率远高于同行业公司。

针对销售费用率偏高的问题，吉凯基因此前回复问询函时表示，其销售费用主要为职工薪酬。其公司主营业务为靶标筛选及验证服务，客户主要为研究型医生等个人客户，数量众多、分布分散，2018年到2020年客户数量分别为7448个、9845个、11333个，“由于销售人员数量大幅高于可比公司，导致销售费用率高于可比公司”。

来源：医谷网