医疗市场化政策犯了根本性错误 你赞同吗？

近期，三部委发布《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》，提出非公立医疗机构医疗服务价格实行市场调节。对于医疗市场化的问题，医疗圈内外再次惹争议。不少专家学者如中国社科院经济研究所公共政策研究中心主任朱恒鹏认为，这是新医改以来，一份实质性的改革文件。但是，一些人认为，医疗产业化、市场化政策犯了根本性错误，跟教育产业化、市场化一样。国内所谓的市场化，就是引入社会资本投资、运营和分配。资本总是逐利的，且是最大程度地逐利。你赞同他的观点吗？

前几天母亲看病住长海医院，服务非常好，主任都很晚还查房和开会讨论各病人病情，护士在我不在时还给母亲剪指甲等。部队医院受市场化影响小得多，还保持着以前的医疗质量。为什么这样说呢，我举个实例。

以前我负责上海的医院生化免疫等检验设备维修时，跑遍了几乎全部医院，只有长海医院是每天都做质控的，甚至于血气都每天做三个水平的质控，并详细在本子上做记录，记得当时是医院的晏老师负责的。问她为什么做，她称这是规定。

我非常感叹，给我极深的印象。要知道，做质控（QC）很费钱的，像血气做三个或四个水平QC的话，一天十几个血样的收费泡汤了，一般医院一天还没十几个样本呢。一般医院能一周或一个月做一次就不错了。

许多医院虽也号称每天做质控，其实是把定标当作质控了，像现在的生化免疫仪器都开机自动定标的，OK了令医生觉得仪器没问题了，其实不然。

其实，定标是校正检测的曲线，即定个当天所出数据的标尺，不代表所出检测数据的准确性，仅代表仪器能运行检测。质控是拿既定数据的样本去做检测，以核查所出数据是否准确（在规定范围内），代表仪器所出数据有没有用。

有的仪器还能适当修改系数、即固有误差，比如QC数据应1.50、现在出数据是1.54，可以修改系数令仪器报1.50。但这个修改范围应在目标值的3%以内，再大仪器应禁止使用了。我曾在一个国外仪器上发现可随便改、且多大都行，按理这种仪器根本不允许应用和销售的（这是药监局的事了）。

这是个例子。以前医院都按部就班地操作的，市场化后更考虑经济效益了，甚至一切从赚钱出发了，所以这种费钱的质控能省则省、甚至隔很久才做次，尤其病人少的中小医院。这当然影响医疗质量了。

如何既追求经济效益、又保证医疗质量，是打算医疗市场化时应首先考虑的问题，应有必要的防范和监管措施。现在来看，当初医疗市场化、产业化的顶层设计时根本没考虑过，光想着中央财政如何减少拨款等了。于是，一系列出现了：

比如以前的科室承包和转让承包现象。我还搞过泌尿外科，当时许多中小医院的泌尿外科都承包给福建人，按理一根一次性使用的电极（前列腺增生切除用），一般都反复用的，当然病人还是按一次性使用收费，可重复收七八次。

最后都切除不动了，等于在硬剐了，才换根新的，我都在边上看着的。呵呵还如床旁监护仪，才二三万元，按理折旧三年都不算长的，但医院购买都要求一个月回本，像重症监护使用一天都收费300元以上呢。医院追求经济效益急不可耐了，能不看病贵嘛。

再如媒体报道过的急救病人被医院仍荒郊野外，这纯粹是医疗市场化最典型的例子，否则抢救治疗的钱谁出啊？！

医疗产业化、市场化政策犯了根本性错误，跟教育产业化、市场化一样。国内所谓的市场化，就是引入社会资本投资、运营和分配。资本总是逐利的，且是最大程度地逐利。如果有暴利，可以不择手段、甚至冒着杀头的危险去冒险。马克思的资本论已说得明明白白的了。

从资本角度来看医疗中出现的种种怪象乱象，就非常正常了，没钱当然扔野外了，能多赚钱当然反复用了、直到实在不能用为止，一切追求暴利嘛，不管什么猫能赚钱多赚钱就是好猫。

原始资本主义或资本主义初期就是如此，但到了资本主义中期或发达期，西方资本主义也都严格限制约束、令医疗重回公益性特征。

救死扶伤的医疗，本是老百姓的钢需，即最基本的生活必需品，应带有极其强烈的公益性特征，更何况我们还是社会主义制度的国家。

说实话，每当我看到医患矛盾、医患纠纷甚至暴力事件时，总感到双方都是我们特色的医疗市场化政策的牺牲品，为双方感到不幸。

再提提医药，我们所谓的医药体制改革，较以前来对比无非就是增加流通领域倒手环节，这能不增加看病贵嘛。

以前的医药体制，是全国每个省市都有个国营医药公司，负责药厂和医院之间的沟通，即使进口药也如此。因为该省市级的医药公司属国营，不以最大程度追求利润为目的，也没有回扣之说，所以药品从工厂到医院的价格相差不大，所以患者看病不贵，即使公费医疗（企业负担）也都尚负担得起。

后来医药体制改革了，一个药从药厂到医院设立了几级代理经销环节，如省代理商、地区代理商、县代理商等，一个独家代理商还找几个分销商呢。你想想，每个环节都要吃饭（利润），这个改革就增加了多少患者的用药成本。

更何况，我们国内的医药行业专利技术、自主技术极差，几乎全部是仿制药，要想获得更大利润，除了降低成本外，就是寻找关系、增大回扣空间去竞争，只有这样才能生存下去。

所以出现了药企用非医药级伪劣明胶生产现象（降低成本），出现了无数级经销商、代理商现象，当地小公司都有较深的当地医院人脉关系、甚至就是院长主任家属开的公司。

这种改革，算市场搞活了？患者受益了？纯粹没有意义反而有害的改革。

顺便说句，以前的计划经济也有利于患者和药厂，同样的仿制药有计划设立，不会重复建设和产能过剩，全国一盘棋地应用，这样竞争性低，药厂不需要用越来越大的回扣比例去打通医院环节。其实，回扣的钱也是羊毛出在羊身上，患者倒霉。

以前没有看病贵问题，存在看病难的问题。这个只需要投资多建设些便民医院，升级医疗的硬件和软件条件等，在看病不贵的前提下解决看病难问题。这也是改革，这样的改革才真正解决民生问题。

近期上海成立了个儿童国际医学中心，我不知是否浦东的新华医院那个改名的，报道称专家门诊挂号费要1500元。这个会诱导医疗市场掀起新一轮涨价潮的，主要是人工诊疗费方面，尤其赚婴幼儿和产妇方面钱。

近期正府好像也频称医疗行业引入民资等调子，再考虑到前期所称的“养老市场化产业化”，等等，感觉改革派想在国内经济低迷、其他行业不大景气的环境中，又在动另一个钢需领域-医疗的脑筋了。

引入社会资本的“市场化”，而资本总是追逐利润最大化的，会出现什么样的前景呢，可以各自预期一下。

看病，是老百姓的一个钢需，价格再贵也要看的，但愿不要像住房钢需一样，成为正府利润增长点的又一个开源。不能再重蹈房地产的覆辙了。

前期党刊上发文称，让领导干部学习一下马克思等着作，我觉得很有必要，尤其学学马克思的资本论，学学市场化的核心-资本究竟是什么意思。

估计我们大大小小市场化改革设计师们，言必称“资本”、“民资”的领导们，既没有学习过西方资本主义经济着作，也没有学习过资本论等着作，甚至于怀疑都根本没读过共产党宣言等党的基本书籍，都在拍脑袋地、愚蠢而勤奋地甩开膀子大干呢。

来源：和讯博客