诊所试点政策，是一大利好，还是一纸空谈？

5月13日，国家卫健委等五部门发布的一纸政策点燃了诊所行业的热情，可能有很多同行都关注到了，也有许多行业内外的人并不明白这到底是大利好，还是将一纸空谈。也有不少业内人士认为：不要高兴太早，漂亮的政策下有很多大坑。

这里也来划个重点，欢迎大家交流不同观点，一起完善、思考。这次《关于开展促进诊所发展试点的意见》提出：

“将在十城市放开新办诊所的审批，简化准入程序，取消规划对设置诊所的限制，将诊所由执业许可改为备案制管理。

鼓励在医疗机构执业满5年，取得中级及以上职称资格的医师，全职或兼职开办专科诊所。

调整诊所基本标准，提供常见病多发病诊疗服务和家庭医生签约服务的医疗机构，从审核设备设施调整为注重对医师资质和能力的审核。

鼓励诊所纳入医联体建设；与第三方检验中心、影像中心实现资源共享。

将符合条件的诊所纳入可以提供家庭医生签约服务的机构范围。

在人才培养等方面执行与体制内同等补助政策。

促进诊所全职医生执业发展，诊所执业医师申报高级职称时，可实行单独分组、定向评审。

建立信息系统记录诊疗信息，并按照卫生健康行政部门规定及标准要求，将诊疗信息上传至医疗服务监管信息系统。”

本次“意见”很明确的说明，核心是要从诊所规范化、标准化水平全面提升，为基层提供常见病、多发病诊疗服务和家庭医生签约服务发挥更大作用，形成更多高质量、高水平的诊所，成为公立医疗服务体系的重要补充。

大型公立医院在重大病、疑难病领域，在学术科研领域具有绝对的优势，民营机构则需要在医疗服务可及性、便利性和优质服务体验的维度下打差异化，这就给更多基层医疗医生机会，释放医生的内在服务动力，给大众更多就医的选择，提升整个社会医疗资源的使用效率。

确实，从几个关键条款看来，政府对于诊所的发展，更多是希望落脚于社区，服务于家庭，放——设置标准，管——医生技术/质量安全，服务——第三方配套/人才机制/支付体系，目的是吸引优质医疗资源下沉，满足大众多层次多样化医疗服务需求。而我们所说的民众对健康需求提升，服务的场景就是在诊所。

从2014年的多点执业、分级诊疗，到健康中国2030计划，到现在的试点政策，政府对医疗改革的决心是很明显的，方向是不变的。

许多医生都担心这又是不可执行的政策，毕竟审批不是一个卫健委的事儿，还有工商、消防等各个相关部门的环节配合，就单单机构名字这一点，就会有统一不了的问题。

反观几年前的多点执业等政策，在刚出现的时候，也是伴随着一阵质疑和吐槽，公立医院掌权者也只是嘴上笑嘻嘻，实际上你懂的，医生更是觉得那是当局者站着说话不腰疼。

而今回头看，这些政策确实是执行了，被推动了，也对行业产生了不可估量的作用，江浙、广东、川渝一带有了明显改善。

当然，还有绝大部分地方还做不到，我国政策发展方针一直都是“先让一部分人富起来”，后续其实也不一定带动其他地方发展，而是那些不改变的地方/人或将面临淘汰了。

我们也可以这样讲，任何一个重大提案想要落地执行，必须得有一个牵头方，就像一个业务要做战略方向的调整、新产品要推出，都是基于一个痛点或者普适性的需求。那么在确认将要落实时，通常会先丢到一个小范围去做测试，或一个部门先行动，而这个小范围会是具有共性的、更容易获得反馈的、推动更加容易的。

市场是一只看不见的手。政府绝对不可能做到对于医疗步子迈得很大，毕竟这是民生，但可以给到的是方向和政策的支持，有了这个支持，可以做很多事情，你需要推动政策执行，推动行业发展。这很难，但如果容易，就不需要我们干了。

总体来说，该政策确实在与国际接轨的，这个方向非常好，给了医生很大的信心。

但是，医生没能勇敢的走出体制，或者兼职开诊所，有很大原因来自医院的阻拦和对编制职称的“牵挂”；现在体制内的医生在专业技能和时间允许的情况下，更多的人愿意走出来尝试多点执业，这样操作风险会更低。

我认为在以下医生个体条件都满足的情况下，体制内的医生可能会开办或者兼职拥有一家自家的诊所：

“不阻拦，所在的医院开了方便之门

有客群，已经具备一定的品牌影响力

有资金，现有的资源还能继续放大价值”

目前，政策的整体战略方向已经在了，下一步是要了解医生的痛点，解决痛点，做关键举措了。

医疗行业由于发展滞后、群体信赖感低、技术壁垒高，利益相关方复杂，导致很多政府的手段和政策都会受到质疑，但我们不能因此就看衰或者轻视任何一个变化，创业者最大的能耐就是在夹缝中找生存空间。

无论当下环境怎么变化，我们都要保持谨慎乐观，做行业发展的推动者和开拓者，不能因为环境而麻木，也不能因为不确定性而动摇了前行的信念。

永远充满热情、希望和质疑，随时准备填坑。

医谷链

《五大亮点解析卫健委关于促进诊所发展的《意见》，十大城市迎利好》

来源：轻松开诊所   作者：Coco