对于方舟子的质疑，韩春雨在百度贴吧这么回应

近日，方舟子发文质疑《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》，方舟子在文中表示，韩春雨在公开场合的言论与他在论文里的描述存在诸多矛盾，并称，“韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高超的实验技巧”，而方舟子认为韩春雨描述的只是并不复杂的转染实验，是现成的技术，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的才对，而不应该出现“没法重复该实验”的情况。

对于方舟子的质疑，7月2日，韩春雨在百度贴吧“国际米兰吧”发帖做出了回应。

一位名为“第十三米的阳光”的吧友引用方舟子质疑文章中的内容在该贴吧内发帖。

随后，韩春雨用自己的“槐北路”的账号进行了回复。

很多网友对韩春雨表示了支持。

韩春雨在回复中，对于方舟子的质疑一一详细作答。

方舟子质疑1.：图片3：有人能重复（FACS和Western Blot），但那有可能是假阳性。

韩春雨回复：高超的技巧，其实也很简单，细胞做好检测，不要有寄生菌污染，不要有支原体污染（Ago系统对污染特别敏感---特别是单转guide假阳性---我非常确定在没有污染的情况下，单转guid不会影响GFP表达，假阴性也大多因为细胞污染，假阳性和假阴性我都遇到过，国内买的细胞我就不吐槽了），转染用的质粒质量要好（可用30ngGFP转细胞，若是均一且效率高表明质量好，强弱不均一则表明质量差，越不均一表明质量越差），guide磷酸化完全（没有磷酸化不能load和切割---谢谢印证我的Fig2结果，至于怎么检测，自己跑个PAGE看看---）。

方舟子质疑2：目前还未见有人反映重复出了图4结果，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。

韩春雨回复：特别的，对于Fig4，也是几乎惟一算是有难度的，就是控制转染时的细胞密度和用血清控制细胞生长，时间稍长，毕竟NgAgo未经过系统的密码子优化---照着online method上protocol for genome editing and T7E1做（小经验，PCR最好不要有引物二聚体，如果引物二聚体多请重设引物；PCR产物直接回收最好不跑胶回收，可能跟ago切24bp有关，设好对照！）---银染分辨率高，可以排除T7E1假阳性，能做出预期条带后请用PCR产物去测序--------欢迎大家广泛使用此系统，并分享成功经验和失败教训。附，addgen上的质粒，可以直接用作基因组编辑。再次强调，不加NgAgo，就能抑制GFP，是假阳性，是细胞出问题了（谢天谢地不但我自己而且审稿人也有这个对照）出现假阳性的细胞切基因组就没戏了。对于Fig4，若是不习惯做银染，也可以直接做KI：doner 用GFPcoden+polyA signal，前后加几个保护性的碱基---从GFP-N1扩出来连到T-vector上，再从此doner-Tvector上扩（防止GFP-N1污染的假阳性）出来纯化，500-800ng共转（for each well of 24 well plate）。

同时，韩春雨针对知乎上的一些质疑，也做出了回复，并无奈表示“我这么苦口婆心的……”

而对于韩春雨的回应，方舟子自然不甘示弱，在微博做出了表态。

来源：医谷整理