昨天说上海三级医院不开门诊 那后果是什么？

医谷编者按：自安徽对三级医院限号限流之后，6月30日，上海政协召开“深化公立医院改革”专题协商会，会上表示，在未来，上海市中心部分二级医院将改成护理院，三级医院和专科医院将不设门诊，只接受疑难杂症病人和住院病人，（更多详情请见《上海三级医院未来将不设门诊》，直接取消门诊，上海的做法算是开了首创，那门诊在取消后，会给医院、医生、患者带来一些什么影响？

相比分级问诊的激励措施，直接砍门诊可以说是一种强硬的行政命令做法，如果真的实行，负面影响主要是医生就业和医院补贴问题，正面影响则可能为民营基础医疗带来机会。

完全取消大医院门诊是很难的，比较灵活的做法是保留专科和疑难杂症门诊，但即便是这样的做法也会产生几个问题。首先，大量富余的门诊医生何去何从？这些医生的资历可能还到不了看疑难杂症或者做手术的阶段，但他们同样是冲着三甲的名头而去。砍掉门诊后，大医院必然面临一轮裁员，这批人可能成为第一批被分流到二级医院或基础医疗的人。鉴于目前三级医院医生回报和基层的巨大差别，基层医生很难从药品上获得收入弥补，因此可以想象的是果真取消门诊后，药企将主攻住院用药，提高医生回扣比例。另外，剥离门诊不会减少门诊用药的医药利益链。比如，社区完全可以采取合作、托管的形式与药店合作，这样一来，回扣现象依然会存在。因此，如何调整基层的服务价格来弥补这些人的收入缺口，并保障他们的职业发展是一个大问题。

取消三级医院的门诊，除了对医生产生严重影响，而对于患者，在中国很多地方，生病直接上三级医院已经成为患者的首选，这种根深蒂固的习惯不会因为一项政策改变。门诊取消后，很多患者有可能通过挂急诊来达到目的。一位医生表示：如果强行剥离，急诊必然直接崩溃。

再者，医患矛盾将转移到基层和社区，而且有可能会非常激烈。可以想象，剥离三级医院门诊后必然强制居民去基层和社区就医，服务量将猛增。但基层和社区的医疗服务能力还没有建设起来，而且很多药品基层缺乏，社区收支两条线的机制也没法激励医生的服务积极性，所以基层和社区的医疗服务不能满足居民就医需求，居民看病比过去还麻烦，必然会各种抱怨和不爽。

同时，砍门诊意味着整个公立医院运营的模式将不得不改变，医院会变得精简（Go Lean），成本控制成为首要考虑。在这个瘦身过程中，公立医院会面临收入的下降，必须同时砍成本，精简流程来保证盈利的空间。这个瘦身过程并不容易，也非一蹴而就，其中的资金缺口是否能够通过财政补贴来弥补是很大的不确定因素。

然而，同样的问题可能会成为民营市场的机会。在三甲竞争极其激烈的环境里，大批初级医生有大部分其实一直做的也是基础类似全科的工作，看了很多常规病例，很多人并没有得到很好的职业发展空间，而是淹没在常规事务中，相比有级别的名医，他们从药品上获得的利益也并不多。当他们被分流出去之后，如果民营机构可以给出很好的薪酬福利和职业发展机会，这些人很有可能进入民营基础医疗机构，成为未来的服务主力。

而大医院的瘦身也会给民营基础医疗机构带来机会。到时候大医院将非常关心病人的输送，他们将把重心转移到获取复杂病例上，以增加利润空间。基础医疗和大医院的关系不再是互相争抢病人，基础医疗将成为大医院的渠道，为大医院输送复杂病例，同时在手术和相关治疗完成后，让病人转回基础医疗并长期留住他们。大医院将必须建立和基础医疗的合作战略，错位服务。

虽然就目前上海的动议来看，离真正实施还有较长的一段时间。但从政策对药品剥离医院的力度，以及对大医院的种种限制来看，未来大型医院的瘦身是必然趋势。这将逼迫大医院从成本考虑出发，发展能够体现自身医疗价值的服务，同时和基础医疗建立紧密的合作关系，以获得病人。在瘦身过程中必然面临资金的缺口和人才流向问题，这或许为民营基础医疗发展带来机会。

来源：村夫日记 奇点网