最高法：撤销一审判决，华生制药奥氮平工艺没有落入礼来专利范围_医药

2016

06/16

16:33

医谷综合医药

今日（6月16日），最高人民法院在本院第二法庭公开宣判礼来公司诉常州华生制药有限公司侵害发明专利权上诉案。

上午9时，审判长宣布开庭，双方当事人及其诉讼代理人到庭参加宣判，审判长宣读了案件终审判决的主要部分。宣判结束后，双方当事人当庭签收了判决书和送达回证。

礼来公司与常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷由来已久。

2013年7月15日，礼来公司向江苏高院提起诉讼称，华生公司持续使用其拥有的91103346.7号方法发明专利生产药物奥氮平，侵害了其专利权。请求法院判令华生公司赔偿因其在2003年9月29日至涉案专利有效期届满日（2011年4月24日）期间侵权给礼来公司造成的损失1.5亿元、合理开支2.8万元、律师费150万元，并刊登声明消除其侵权造成的不良影响。

4月22日，最高人民法院在第一法庭公开开庭审理了此案件，并邀请了部分外国驻华使节、知识产权战略部际联席会议的成员单位等人员参加旁听。

江苏高院一审查明，礼来公司曾于2003年9月29日向南京中院起诉华生公司侵害本案涉案专利权（简称前案），前案二审判决华生公司停止侵权并赔偿礼来公司50万元。江苏高院一审认为，前案与本案系针对相同侵权行为在不同时间段的损害提起的诉讼，两者不构成重复诉讼。本案诉讼时效应自前案二审判决生效日起计算，故本案诉讼未超过诉讼时效。关于华生公司是否构成侵权，江苏高院认为华生公司在本案中关于其自2003年起一直使用2008年补充报备工艺进行生产的主张，与其在前案中关于其一直使用2003年备案工艺进行生产的陈述存在矛盾。并且2008年补充报备工艺未对2003年备案工艺作实质性变更，而前案中经鉴定2003年备案工艺不可行。因此，华生公司的不侵权抗辩不成立。至于华生公司应当承担的赔偿数额，因涉案专利申请日在1993年1月1日以前，应当适用关于方法发明专利权不延及产品的规定，华生公司销售奥氮平的行为不构成侵权，其销售奥氮平药品的获利仅能作为确定赔偿数额的酌定因素。据此，判令华生公司赔偿礼来公司350万元。

礼来公司、华生公司当时均不服该一审判决，向最高人民法院再次提起了上诉。

在今天的审判中，最高人民法院经过审理，在准确解释涉案方法发明专利权利要求的基础上，对在案证据进行充分审查，依法确定常州华生制药有限公司奥氮平制备工艺的反应路线，认定被诉侵权技术方案未落入涉案专利权保护范围，判决撤销一审判决，驳回礼来公司诉讼请求。

由于本案涉及药品方法发明专利侵权纠纷中，被诉侵权制备工艺的认定问题，具有较强的典型性，本案曾于2015年全国知识产权宣传周期间公开开庭审理。为准确查明案件所涉技术事实，最高人民法院首次指派技术调查官参与案件诉讼，技术调查官出庭协助法官向双方当事人及其专家辅助人就技术问题展开调查成为公开庭审的一大亮点，引起社会各界的广泛关注。

医谷链

《国家知识产权局：高通量基因测序产业的知名专利诉讼Top4》

来源：医谷综合

标签