当互联网医院已成入门标配，我看好的是升级版_医疗健康

2017

04/05

10:41

作者：刘谦

医疗健康

最近老有朋友来咨询开互联网医院的事，有做移动医疗的，有办民营医院的，有药企的，有买了节后去银川机票的……老实说今年政府下放权力支持创新的力度真是大，两年前微医在乌镇开互联网医院几乎跑断双腿，最后借着乌镇这个互联网特区的名头，卫计委才敢放行。但上个月银川一口气就批了17家，还公开表示要建立互联网医院基地，并公布了首个互联网医院管理办法，这让迷茫中的移动医疗公司、民营医院和药械企业都欣喜若狂：线下办家医院审批难还投入大，互联网医院多快好省，政府还给对接医保，就跟雄安新区的房子不限购一样开心。

能开并不等于能开好，当互联网医院的牌照不是问题之后，互联网医院的运营就是大问题。

政府和公立医院对待网络医疗行为例来非常谨慎，虽然我个人认为互联网医疗的风险其实可控，如果能限定在初诊的分诊咨询和复诊的单纯随访上。线上因为数据追溯性，服务器又在政府控制下，医疗风险可通过医责险等部分分担，运营方其实比线下医疗机构更好管理。

我担心的是互联网医院能否承担完成“商业闭环”这个重任。

真要办好互联网医院，技术和资金的门槛并不小。互联网医院至少得有远程诊疗系统、电子处方和在线医嘱系统、处方审核和电子病历系统、费用结算系统等子系统，技术难度比绝大多数移动医疗APP要高，如果要对接基层医院HIS系统或者医保费用接口，技术难度就更大一点。因为是实名的诊疗服务，患者隐私保护也是很大问题，某知名公立医院搞的云医院上线后被发现患者信息泄露就是例子。

当然现在也有系统集成商能提供互联网医院“交钥匙工程”，但花钱不少不说，后期的系统升级和运维也是不小的门槛。你要符合医疗要求又要用户体验好，你要对接全国的基层医院，又要系统运营流畅，想想就知道不容易。

互联网医院技术和资金投入还只是一个小问题，最大的问题在于名医资源和患者流量。中国绝对缺医少药的地区主要是偏远乡村（估计也不是很多互联网医院的菜），其它地区缺的主要是名医，但有几家互联网网医院开办者有够大的名医资源？

就算你凭关系或者财力找到一些名医资源，那患者资源上哪找去？目前的网络医疗咨询流量基本都在百度、微医、春雨、平安和好大夫这几家手上。有效患者咨询量不够，名医也会慢慢流失，但短期内做大患者流量并没有捷径。你的APP上用户不够，开互联网医院更加不够。

所以我预计互联网医院还是有很多人要开的，拿去跟投资人说事也好，跟药企画饼也好，牌照在手心里不慌，中国人是被行政审批给搞怕了。但你以为开了就有多少咨询收入或者药费收入，那就太理想化了。微医创始人廖杰远公开在独角兽的大会上说互联网医院不赚钱，一段时间内都是如此；好大夫在线的医患资源算是够好了，其智慧互联网医院上每天的处方也少得可怜，还不如一家二乙医院。

难道互联网医院如此不堪？那怎样才是打开它的正确姿势？

我不认为互联网医院是互联网+医疗实现过程中的一个环节，它不是终极形态也不是最终目的。互联网医院当然有价值，但它在医疗服务的深度和广度上都有局限，核心步骤还是要到线下医院完成。互联网医院是网络问诊的升级，但它还是没办法帮你实现商业闭环，也就是变现能力并不强。

互联网医院的真正价值体现在联结性，通俗说是网络医联体。线下医联体推广十几年了，沟通管理成本高，可分配的利益少，加上所有制关系一直没做起来，何况一家大三甲医院能联结的下级医院恐怕不用两个手掌就能数清。所以我看好通过互联网技术按学科专业无缝联结大医院和基层，而不是现在行政力量主导下的医院集团。当医生团队和患者真正在这样的“网络医联体”中按市场规则精确地配对和分级诊疗，上下级医院和医生才会相应分配好利益，最终让患者少花钱看好病。

互联网医院如果都按照现有模式做，很难有人能胜出，因为大家拼的都是有限的名医资源，都不能在线上解决太多医疗问题。因此互联网医院竞争力的提升得靠新兴的人工智能。医改的一个核心就是提升医疗服务的价格，医生尤其是名医的服务价格预计也将飞速增长，一边是成本飞涨，一边是收费困难，互联网医院完全依靠医生人力是走不通的。医学人工智能在影像诊断、疾病筛查、医生辅助决策和慢病管理上都达到了一定的专业级水平，只有借助人工智能越来越强大而且越来越低廉的服务，通过对简易医疗行为持续免费或低价来吸引流量，互联网医院这笔账才能算得过来。

从这个意义上我很佩服微医的廖杰远，当别人还在网上购物的时候，他就开始做网上挂号；当别人一窝蜂搞挂号问诊，他又开起了互联网医院；等别人开始跟风互联网医院时，他又捐款一亿元做医学人工智能。这种眼光，也就是去年底跑去雄县买房的人能比了。

来源：健康点healthpoint（微信号 caixin-life）作者：刘谦

标签