研报：城镇职工养老及医疗保障风险分析

城镇职工养老及医疗保障风险分析

2016年1月

中国的养老和医疗保障由于人口结构的变化面临很大风险。中国将在未来30年进入快速老龄化。2013年老年人口数量突破2亿，老龄化水平达14.8%，而2050年则可能有三分之一为老龄人口。另一方面劳动人口持续萎缩。国家统计局的数据显示，截至2014年16到59岁人口占总人口比例为67%，比2013年同期减少了0.6个百分点，相当于大约371万人。这已经是劳动人口连续第三年呈现萎缩。随着出生率持续走低，推迟结婚年龄等因素，劳动人口萎缩的趋势还将持续。

养老保障风险

中国的城镇职工养老保险基金呈现出微妙的变化，从一个重要侧面反映出未来可能的风险。首先，城镇职工养老保险基金的当年结余率一直在下降，从2011年的24%下降到2014年的14%。第二，累计结余的增长率一直在放缓，2011年相比前一年的累计结余增加了27%，之后每年都在下降，2014年增加的比例只有12%。第三，城镇职工基本养老保险基金收入来源也在变化。征缴收入占比2011年为83%，之后持续下降，2014年占81%。财政补贴占比从2011年到2014年上升了1个百分点，为14%。其他收入（可能包括利息等）则上升了1个百分点，2014年为5%。这些变化只是细微的，但可能提示未来劳动人口的增长将遇到瓶颈，征缴的比例可能进一步下降，需要更大的财政补贴支持。

城镇职工未来的养老危机还不仅仅在养老金上，个人消费能力，医疗风险，家庭成员照顾的责任，都可能成为未来养老危机的一部分。首先，中国的储蓄率长期面临下降趋势。目前的城镇职工承担抚养教育子女以及照顾老人两大经济负担，加上在房贷上的压力，以及对生活质量和消费的追求，储蓄率的下降无法避免，未来养老压力会很大。

第二，中国整体的医疗保障都并不完善，工作人口退休后仍存在很多缺口。比如中国的职工在就业年龄期间没有购买任何护理险，随着年龄增加，可能出现的护理需求目前几乎都是自费的，未来风险很大。此外，除了部分人口流入城市在门诊大病和住院上对退休职工的保障相对较高之外，很多人口流出省市的医保基金已经出现困境，职工退休后保障不全面，病后自身财务风险很高。

第三，目前的劳动人口很快将面临父母进入高龄，疾病风险增加的高风险地带。他们父母的养老和医疗保障也并不完善。因此，在出现上面第二点谈及的自身退休后风险之前，劳动人口就已经不得不面对父辈的养老风险，这将进一步透支他们的储蓄，为他们自身退休养老增加风险。

从这些分析可以推断出，中国迫切需要能够帮助劳动人口降低养老风险的保障产品出现，包括护理、养老金、医疗保障等。目前的保障程度不足以防范退休后的风险，加上父辈已经开始进入高风险年龄，可能提前透支一代人的储蓄，加剧下一代养老的财务风险。

图表1：城镇职工基本养老保险风险

来源： 人社部数据，Latitude Health 分析

医疗保障风险

城镇职工基本医疗保险基金同样面临风险。从2012年之后，城镇职工基本医疗保险基金的支出年增长速度开始超过收入，当年结余率持续下降，累计结存的增长放缓。除了慢性病早发可能提前透支账户的风险，人口结构变化意味着缴纳城镇职工基本医保的总人数会减少，资金池长期面临很大的压力。

图表2：城镇职工基本医疗基金运作情况

来源： 人社部数据，Latitude Health 分析

首先是大病保障的压力仍然很大。城镇职工医保的筹资水平高于城乡居民，保障程度也更高一些，目前没有被国家列入现在的大病补充保障中，但这并不是说长期来看城镇职工医保就没有风险。中国的劳动人口逐年下降，目前企业的缴费压力已经很大，随着劳动人口如倒三角型减少，筹资压力会越来越大，开支也会越来越紧张。因此，长期来看，城镇职工和其他两个轨道的医保一样，存在大病保障的缺口。

同时，个人账户与长期整个城镇职工医保基金的合理运作息息相关。2014年个人帐户结余为3913亿元，占当年城镇职工医保整体结余的58%，这一比例在2010年为52%，此后逐年上涨。由于医保账户也支付OTC，再加上一些网上药店及零售药店操作有漏洞，并不需要处方就能够买药品，因此很大一部分个人账户的资金被不合理运用在OTC和零售端的处方商品，甚至还有一些非药品上。

此外，门诊大病的风险也是整体医疗风险的主要因素。门诊统筹保障不足让很多城镇职工一旦需要长期治疗则面临个人资金池吃紧，然后进入自费，当自费部分达到工资的一定比例后再转为统筹，但这个过程中自费的比例仍然相当高。

因此，整体来看，城镇职工医保的保障存在缺口，由于劳动力人口下降，资金池长期面临很大的压力，加上对合理用药、合理诊断、反欺诈方面的控制不足，在费用控制上压力会很大，而用户自身的财务风险也会很大。

长期失能保障断层

随着各类高风险高支出疾病发病的年轻化，以及延长退休年龄的趋势，未来很多大病可能在就职期间发生，一旦员工无法工作，失去收入（长期失能状态），对于个人和家庭来说财务和精神上的压力都是巨大的，而目前的基本医保，加上商业重疾险，并不足以为职工的长期失能提供足够保障。这里就出现了一个针对高风险情况的保障巨大断层。

长期失能（Long-term disability, LTD）的简单定义是员工因为疾病、意外事故、受伤等原因失去工作的能力，长期丧失收入。在中国，失去工作能力的员工发现他们不得不靠个人存款和家庭支持为今后的生活买单，其开支主要分为医疗开支和生活开支两个方面。首先，在医疗开支上，导致长期失能的疾病所需的医疗费用往往是巨大的，由于中国基本医疗保险在大病保障上的不足，个人的财务压力很大。而目前充斥健康险市场的商业重疾险，也不能真正大病保障上的缺口。这种价格战明显的产品针对符合条件的重疾提供一笔头资金赔付，这种保障对投保人来说远远不够的原因有两个。

首先，丧失工作能力的情况可能并不一定完全符合大部分重疾保险规定的20多种疾病。第二，因为产品高度雷同，保险公司采用价格战来吸引客户，很多时候牺牲的是保障程度，20万到40万的一次性赔付并不足以承担长期失能者今后的整体开支，生命的延续意味着多年的治疗、护理和其他费用，仅凭一笔资金对前期的治疗是有帮助的，但对长期失去工作的生活保障是远远不够的。

同时，丧失工作能力意味着极大的间接财务压力（生活开支）。根据美国杂志National Underwriter的一项调查统计，以癌症为例，长期失能者三分之二的开支为间接开支，包括护理费用、日常照顾病人的花费生活费、往返看病的路费等。在美国，这些间接费用有很多也不属于商业保险的支付范畴，在中国更是严重依赖自费。这意味着丧失工作能力的员工将靠家庭收入支撑这些长期的生活开销，加上中国职场对患病人士并不友善，很多即使能稳定生活的重症患者也没有办法再重回职场，这意味着长期失去收入，对家庭来说意味着巨大的财务风险。随着中国单薪家庭（只有一方工作）的增多，长期失能的后果很可能是灾难性的，家庭将受到财务上的重创，而目前的基本社会保障和商业保险能够提供的保障远远不足。

灾难性疾病风险保障缺口与机会

在美国，长期失能保障通常由雇主为员工购买，假如员工因疾病、意外、受伤等原因造成长期丧失工作能力，在度过等待期之后，员工可以从长期失能险上获得每个月一笔收入，金额通常是员工失能前每月工资的50%到67%不等。如果医学诊断证明该员工一直处于无法工作的状态，每个月的收入支付将一直持续（而不是像重疾险那样一笔赔付而已），通常到退休年龄。

同时，提供长期失能险的保险公司会配合长期失能者的治疗，通过一些健康和治疗上的干预，尽可能帮助员工恢复工作的能力。保险公司有非常强的经济动力去这样做，因此会采用很多的病后治疗支持、疾病跟踪等手段，最终治好员工的病，让其能重回职场，对员工和保险公司都是双赢的。对于一些恢复部分工作能力的人，长期失能保险会根据其恢复的程度决定是否继续每个月继续支付其收入以及支付多少金额。比如该员工病后只能承担兼职工作，收入低于原来收入的20%，那么每个月长期失能保险将继续支付其费用。加入收入处于原工资的20%到80%之间，那么失能保险将计算比例，支付一部分收入。而员工恢复后收入达到原来80%，长期失能状态通常即宣告结束，保险将停止支付月收入。

因此，长期失能保险提供了医疗保险、重疾险之外的对整体生活开支的风险保障，让很多长期失能者可以在治病和负担家庭经济责任的情况下继续生活下去，降低整个家庭的风险，避免失能之后家庭陷入灾难性财务危机，生活质量严重变差的情况。

图表3: 灾难性疾病的保障缺口和机会

来源： 人社部数据，Latitude Health 分析

长期失能保障在中国的机会和风险

中国的失业保障很低，一旦职工因为疾病和受伤长期丧失工作能力，治疗费用的压力很大，而且失去了生活收入来源，对家庭和个人都是重创。患者将面临从患病到退休之间的收入真空，即使到了退休后，工龄不足也意味着退休后的养老福利不会太高。现在市场上的重疾险并不能长期帮助失能者带病生活下去，这中间出现了一个极大的失能保障断层。

中国之所以没有出现弥补这个保障断层的保险产品的原因是多方面的。最关键的原因是中国的医疗服务体系以追求药品和检查收入导致的过度医疗。长期失能的鉴定是整个保障的关键，但在中国，这种鉴定很难正确而且客观。医生和医院受到利益的主导，可能夸大病情。同时，雇主为员工购买保障仍然很弱，中国的雇主在基本社保的压力下能够为员工购买的补充福利是非常有限的。而且长期以来，雇主和员工的健康状况、医疗开支并不直接有利益关系，因此，绝大部分的公司仍然没有形成为员工提供福利保障的意识和氛围。

不过，随着中国人口结构变化，青壮年越来越稀缺，而养老负担越来越沉重，风险可能会逼迫个人和雇主去思考接受变化的可能。对于社保来说，失能人群的保障也会是很大的负担，如果有商业保险能够分摊这一风险，对社保的补充也是有利的。

长期来看，随着企业压力变大，劳动人口萎缩，企业可能不得不思考用更好的保障留住人才。而对个人来说，单薪家庭增加，灾难性疾病的低龄化也将促使他们为个人和家庭寻找更加全面的保障。在这种变动中，由保障型医疗保险、大病保障加失能保障的综合保障将有可能成为未来防控整体医疗风险的核心。

护理保障断层

根据美国Department of Health and Human Services的一项统计，65岁以上人口中有70%将在之后的生命中需要长/短期护理服务，这些人中的一半至少会在65岁之后需要最少一次的机构化护理服务。虽然中国缺乏可比较的官方数据，但从快速老龄化以及多种慢性病高发等趋势来看，中国未来对专业中/长期护理的需求极大。

与快速增长的需求所不匹配的是护理的保障和专业服务的不足。护理从性质上来说是一项长期的服务，除了院内的护理，更长时段的护理发生在病人出院之后，包括生活行动不便所需要的照料，根据疾病需要的专业护理，以及辅助康复所需要的各种措施。除了院内的一部分护理费用之外，目前中国的护理费用绝大部分靠自费，尤其在出院之后所产生的长期护理需求，绝大部分靠家庭自身承担。同时，由于缺乏专业的出院后长期护理服务，中国病人一直依赖家庭成员的支持或保姆，而由于小家庭结构，劳动力人口下降，年轻人对保姆职业的认同感较低，长期不愿意从事这份职业等因素，未来靠家庭和保姆来承担护理职责的模式也很难持续。

2014年发布的《关于加快发展商业健康保险的若干意见》明确指出了“大力开展长期护理保险制度试点，加快发展多种形式的长期商业护理保险”的发展方向。但由于中国市场缺乏历史经验，且护理费用和必要性的认定一直没有明确的市场标准，护理费用很容易出现滥用，因此如何在提供保障的同时控制风险是极为关键但棘手的问题。

美国的长期护理险很大一部分是企业团险，作为员工福利可以抵扣税项。但近年来美国的护理险发展呈现出两个特征。首先是传统的只提供护理保障产品的保费在快速上涨，但保障却在缩减。华尔街日报就曾经报道了一对66岁的夫妻在2004年到2013年的护理险保费上涨了将近40%。这主要是医疗费用上涨、保险公司运营成本增加，以及人群老龄化导致风险因素加大引起的。保险公司试图调高保费并控制保障范围来控制利润，但此举让消费者越来越质疑护理险的有效性和必要性。这也导致了经营传统长期护理险的公司从百家以上缩减到仅几十家。

其次，伴随着传统长期护理险市场萎缩的是作为寿险一部分的长期护理保障的发展。越来越多的保险公司将护理作为寿险的一部分捆绑出售，通过专业家庭财务顾问提供退休后的保障规划，与寿险捆绑的护理产品有助于在整体生命周期中提供更高的保障，同时对保险公司来说也是一种分摊风险的办法。

由于中国市场缺乏对长期护理费用的标准化界定，滥用的风险较高，加上健康信息不连贯，病人出院之后的护理、康复、治疗等数据都并不透明，因此单独的护理险种风险会很高，在定价和保障的平衡上操作会比较困难，因此捆绑式的产品可能更适合中国市场。

由于城镇职工在目前的年龄阶段经济上相对宽裕，且健康风险较低，配合中国储蓄型的文化将护理保障作为一种附加险种可能更容易操作。不过，由于中国市场缺乏机构化的护理服务和标准的定价，护理市场需求虽大但仍比较混乱，要仔细界定每一项护理的必要性和价格非常困难，这将成为制约护理险发展的重要因素。

小结：

随着劳动人口的减少和老龄化的加剧，未来城镇职工所面临的养老和医疗风险将进一步加大。因此，未来十年是发展和推动各层级的养老和医疗保险的重要关口。在政策推动下市场能否向预期的方向发展还需要各方的共同努力。危机已经迫在眉睫，已经到了必须立即行动的时刻。

来源：村夫日记