一起仿制药专利纠纷引发的故事：BPCIA法规，羁绊的舞蹈

在进入市场之前，生物仿制药与其参照的生物制剂要解决专利方面的纠纷。然而法院解决专利纠纷的过程是模棱两可充满歧义的，同时一些律师声称这可能会导致制药公司不敢在美国生产生物仿制药。

1月7日， FDA顾问团全体一致认为应该接受瑞士药业巨头诺华（Novartis）旗下非专利药品公司山德士（Sandoz）生产的生物仿制药，替代安进（Amgen）生产的filgrastim（Neupogen），用于激发正在接受癌症治疗的病人的免疫力。生物仿制药极有可能在今年以新的简化的申请途经得到美国FDA的批准。

但是在进入市场之前，生物仿制药与其参照的生物制剂要解决专利方面的纠纷。然而法院解决专利纠纷的过程是模棱两可充满歧义的，同时一些律师声称这可能会导致制药公司不敢在美国生产生物仿制药。

美国FDA好像正在决定是否在夏季来临之前批准此药上市。尽管FDA尚处于继续审核山德士公司的申请中，安进及山德士公司已经陷入专利纠纷大战。Neupogen的专利在2013年到期，但是安进想试图确任山德士公司的仿制药没有侵犯它的任何一项专利，包括Neupogen和一种化学疗法药物联合促进骨骼干细胞分化的专利，这项专利在2016年12月份到期。所以在2014年10月份安进发起了对山德士公司的起诉，这种起诉是必要的因为山德士拒绝准守法规。

专利舞蹈

以上提到的法规可以在《生物制剂价格竞争与创新法案》（BPCIA）中找到。在美国总统奥巴马于2010年3月23日签署的患者保护与平价医疗法案中，提出要为生物仿制药审批提供快速通道，同时包括解决专利纠纷的程序，程序含有很多精心设计的步骤，被成为“专利舞蹈”。

在“专利舞蹈”保护下，公司向FDA提交申报资料提出申报时，在20天内也要向参考药生产公司提交一份相同的资料，以使参考药生产公司确认仿制药并没有侵犯其受保护的任何专利。据安进的提出的诉讼，山德士公司拒绝向安进提交资料。安进之所以提起诉讼是因为没办法得到山德士的申报资料，故不能确定山德士是否侵犯了其众多产品组合中的某些专利。山德士宣称曾向安进提供了在某些条件下查阅山德士资料的机会，但是被安进拒绝了。山德士还称，BPCIA并没有强迫生物仿制药申报者向参考药物公司提供其申报资料。

挣脱舞蹈

山德士并非唯一一家寻求规避专利舞蹈的生物仿制药生产者，其他公司也正在努力试图完美规避这一法规。引起的口水战可能不是任何一位BPCIA立法者在起草法案时所能想象的。亚特兰大的一位专利律师Wendy Choi称，专利舞蹈的初衷是通过迫使双方分享信息，解决存在的问题从而帮助解决争端。它是这样运作的：一旦生物得到生物仿制药研发者的申报资料，原研药研发者需在60天内汇总一份清单，清单里列有所有可能被仿制药生产者侵犯的专利，生物仿制药生产者对侵权行为或有效行为做出的辩护，以上都是在一定的程序下进行的。这样是为了使双方就第一轮专利侵犯诉讼达成共识。

来自华盛顿Fish & Richardson的一位专利律师Terry Mahn称，生物仿制药商尽力去绕开专利舞蹈的事实并不令人惊讶。他们不希望公开其申报资料及药物研制过程的信息，不然会导致其商业机密的泄露。

对于原研药生产商而言，被迫进行的一些谈判可能令其反感的。例如如果双方不能就涉及到的专利达成一致协议，生物仿制药生产商可以限制第一轮专利诉中涉及的侵权专利数。波士顿一家法律公司Lathrop & Gage 的专利侵权专家Kenneth Zwicker认为，生物仿制药生产者及原研药生产者皆是这个舞蹈不情愿的参与者。

可预见的改变

山德士拒绝交出粒细胞集落刺激药物filgrastim的申报资料，这并不是它第一次试图绕过专利舞蹈。在2013年山德士就安进Enbrel的仿制药（etanercept），对安进及Hoffman-LaRoche提出诉讼。尽管etanercept尚处于临床试验期，未向FDA提出申报，山德士已经要求加利福尼亚北部地方法院发出确认性判决，宣告其生物仿制药将不会侵犯安进的两项专利，在某种程度上安进所谓的被侵犯的专利是无效和不可执行的。

2013年11月，鉴于山德士的药物etanercept还未进入BPCIA规定的专利信息交换程序，法官以作出判决尚早为由驳回此诉讼，并表示安进的专利近期内不会为山德士带来威胁，因为山德士尚未向FDA提交申请。山德士提出上诉，但是在2014年5月份联邦巡回法院支持原判。显然，就生物仿制药商是否必须在进入专利舞蹈程序之后才能向法院提起诉讼这一问题，联邦法官谢绝做出判决。显然这一判决方式是不幸的，因为安进及山德士双方都需要清晰明了的结果。

生物仿制药公司至少发起了3起诉讼，希望向Remicade（infliximab）的相关专利发起挑战，Remicade是杨森一个重磅炸弹级的消炎类药物。自主研发了自有品牌药物infliximab的韩国生物仿制药生产者Celltrion，在2014年3月份发起了2起诉讼，其一是就Remicade的三个专利纠纷对杨森提起的诉讼，Celltrion坚称Remicade的专利已经失效。另一个是就类风湿病研究对Kennedy trust提起的诉讼。但是没有一个案例到达联邦法院。

安进希望对山德士的诉讼最终能够达到解决问题的目的。1月6号，也就是在山德士得到来自美国FDA顾问委员会的希望之光之前，安进提交了一份议案，强烈要求法院判决失败，因为山德士未能向安进提供其生物仿制药申请资料，依据加利福尼亚法案，山德士构成了不正当商业行为且违反了BPCIA法规。但是Scolnick指出对此案件作出判决至少需要1年至18个月的时间。得出法案的可适用范围及怎样依据法案作出判决，也将需要很长一段时间。

以上判决结果不确定的诉讼案例于生物仿制药公司而言，意味着它们在美国的发展前景尚不明朗。Choi称有很多欲将生物仿制药带到美国的公司，被BPCIA的法规舞蹈所羁绊。如果制药商想试水美国生物仿制药的前景，BPCIA的法律舞蹈使他们裹足不前，从而愿意坐等一段时间以看形势发展。Kurt Karst指出，如果法院判决生物仿制药公司可以规避专利舞蹈并且可以通过一些简单的程序解决专利纠纷，那么将会引诱其它公司研发更多的生物仿制药。

来源：新康界   作者： 晓寒轻