37健康代万辉：大型移动医疗公司将在慢病管理领域诞生 _医疗健康

2014

10/20

13:06

血压管家医疗健康

如何看待移动医疗投资热

2014年以来，如果问资本市场上什么概念最热，那无疑是移动医疗。春雨融资5000万美元，丁香园融资7000万美元，九安医疗iHealth获得小米2500万美元的投资。无论医疗圈儿，还是TMT圈儿，大家都处于十分关注、深度研究、看不太清、跃跃欲试的矛盾中。一些业内起步较早的公司频频融得数千万美元级别的投资，其估值逻辑引发业内惊呼看不懂，连投资界的一些资深老将也质疑这个行业是不是泡沫了，过热了。

移动医疗作为新事物，其并非致力于取代传统医疗（事实上，我们不认为人工智能可以在短期内代替医生的智慧），而是通过信息化的手段，为传统医疗带来了效率上的提升，这种提升体现在两个层面：

1、把能在医院外解决的事情在医院外解决，不到医院里面浪费医疗资源，形成良好的业务边界；

2、必须在医院里解决的问题，采用信息化手段使流程更加通畅，进而提高医院效率。

从商业逻辑上讲，移动医疗是有生命力的。但就像历史上任何一次技术革新一样，移动医疗会诞生极少量的大型公司，而多数公司难成气候。想在移动医疗领域创业并取得成功，必须精准地定位公司业务范畴，找准用户痛点；同时，协调好与现有利益链条的合作与冲突，确保市场推广的阻力可控；此外，摸清行业的核心竞争要素，抓紧时间窗口迅速争取到行业龙头地位。我们不去评价目前市场是否有泡沫，但沿着前述脉络去寻找最终能成大器是符合逻辑的。

移动医疗公司痛点何在

移动医疗公司立足，首要任务就是找准用户的痛点，而且是越痛、越没有好办法解决的那种最佳。然而，经过几年的发展，移动医疗公司自身的痛点也逐渐暴露出来。以今年市场上最火的几家公司来讲，春雨医生的轻问诊模式存在有数据没流量的问题（有大量的用户需求，但这些需求粘性不高），丁香园则是有流量没数据（有大量高质量的用户，但是没有数据，无法做精准的营销），小米＋iHealth有数据有流量，但小米的用户与九安的用户存在错配（小米用户普遍年龄偏低，而慢病的人群主要集中在35岁以上，尽管可能存在年轻人为父母购买或者慢病年轻化，但这个体量相对较少）。可见，行业里最实力派的几家公司也都有其痛点。

那么如何解决这些问题呢？有一种观点是对接线下医疗资源。这种观点固然没错，但如果你自己去创业，就会面对一个难题：中国线下医疗资源是割裂的，现在医院之间都不能达到信息互通，获得医生资源需要非常大的能量，以及极其漫长的时间（好大夫8年，丁香园14年，这对互联网公司来讲已经是几代人了），线下医疗资源有什么动力去跟这些初创的移动医疗公司去合作呢？

从最接地气的角度讲，移动医疗公司还是应该采用互联网公司的经典打法，先集中一切力量把用户数量做起来，随着用户数量的不断增长，海量用户群的实现，对接线下医生资源的底气才会逐渐充足。

从资本市场的估值逻辑看，基本上也是传统TMT公司类似的框架，主要基于用户来测算。当然，仅仅是用户数量还是不够的，评价公司价值还应该考虑另外两个因素：一是活跃用户数，二是用户可能带来经济价值的转化率。目前业内主要的可穿戴设备、医患互动平台普遍面临用户粘性的问题，即活跃用户数不高。可穿戴设备往往是用户觉得好玩，或者感觉很酷而用几次，但过段时间新鲜感结束后，就放弃使用了；医患互动平台则往往是用户身体不舒服时下载了App，但用完一次后可能半年甚至永远都想不起来用第二次，毕竟大部分用户一年没有几次与医生互动的必要。

通过分析业内公司现状，可见移动医疗公司务必牢牢抓住用户这一核心资源，努力做到以下三点：

1、获取海量用户；

2、定位于活跃度高、最好是刚性日活的用户；

3、客户应具有较高的商业转化率，即很容易衍生其他的业务收益。

依此逻辑，我们认为慢病管理市场最有潜力。作为人口大国、慢性病大国，中国未来在慢性病管理领域是有望诞生出大型公司的。

最近拜读由村夫日记撰写，Dr.2推荐的《移动医疗：下一个互联网金矿》，感觉很有共鸣，书中观点也是充分肯定了慢病管理的市场潜力。同时，书中强调对接线下医疗资源，我们对此也赞同不已，不过从创业实践的角度看，先积累用户，后积累医生资源要更可行。

慢病管理领域有望酝酿出大型移动医疗公司

中国拥有一件世界上所有国家的创业者都十分羡慕的资源，即占世界1/5的人口。俗话说，得屌丝者得天下，屌丝就是指天下最广大的人口群，在中国凡是能成就伟业的，基本都是抓住了最广大的屌丝。毛泽东团结了广大农村的屌丝，打下了江山；马云服务了亿万败家娘们儿，成为了首富。在中国创业，如果不去在最广大的屌丝层面做文章，就好比在产油国做煤炭生意，虽未必一定不能成功，但却大大加大了难度。

从移动医疗公司角度看，广大慢病患者是最理想的用户，他们具有如下特点：

1、人数多：人口数基数大，多达数亿，且长期增长，能够撑得起大型公司；

2、日活高：具有刚性的、每天的生理数据监控需求，日活度高；

3、线下医疗资源依赖相对弱：由于久病成医信息相对对称，这些人并不需要天天去医院对接线下医疗资源——这正符合移动医疗公司的能力范畴；

4、医疗产品购买需求强烈：慢病人群通过生理数据的监控，很容易衍生出各种药品、器械、医疗方面的服务需求——这正好为移动医疗公司实现流量变现奠定了基础；

5、医患粘性高：慢性病患者基本上有固定的寻医需求和寻医频率，医患关系更加牢固，具有更强的线上沟通需求；

6、医生有动力推广：对于相对健康的人来说，建立并管理自己电子病历的动力很低，他们就诊频率低，大部分是小毛病，不太需要长期的测量和记录。慢性病患者的情况完全不一样。现实中，医生一直苦于患者的资料不连贯，缺乏病史数据，这会严重影响到医生对病人的诊断，所以医生也有很强的动力去督促病人收集并存储这些数据和资料，这就为慢病管理的推广提供了条件。

就慢病各细分领域而言，我们最看好高血压。

1、高血压拥有最大的患病人数；

2、高血压几乎是常见慢性病的入口——可以认为，掌握了高血压的用户群，基本就掌握了一切慢病的用户群。

慢病管理的入口：软件还是硬件

所谓软件入口，是以App为前端，以收集、分析用户数据的服务来提高用户数量及用户粘性，跑马圈地后通过合作的方式对接硬件的策略，简言之，就是以App拉动硬件；而硬件入口，则是以硬件销售为前端，通过为硬件增加自动上传数据的App来服务用户，简言之，就是以硬件拉动App。关于这两者孰是孰非，仁者见仁智者见智，但我们的观点是坚决要采取软件入口，即采取以App拉动硬件的策略。原因是：

1、软件入手更符合移动医疗的内涵。

传统硬件增加一个App模块，在后台接个服务器实现云存储和简单的分析，这其实不能算移动医疗，只能算是传统硬件的升级。移动医疗的生态圈必须建立在海量用户的基础上；

数据分析本身是一个自学习的迭代过程，样本数量足够大大，数据分析才会足够准，进而对用户构成更有意义的医学建议；

从创业本身的角度讲，硬件投资大、资产重，产品迭代不易，试错成本高，市场竞争也更为激烈，这些情况都不适合移动医疗的实践。

2、软件入手更有望成长为平台型公司。

用户的智能手机上不可能装太多的App，未来每个应用场景可能只有1-2个App生存下来。这样，终端用户很容易就转向市场上用户最多、名气最大的App，而这个App必将是以公共服务的形式为大量硬件厂家提供服务，事实上就是中国的慢病管理入口，其价值巨大，不可估量。

从经济史的发展规律看，能成为垄断地位大型公司的企业基本三种：基础设施、资源型公司、互联网公司。我们几乎看不到任何生产硬件的公司能处于垄断地位，但很容易说出一堆互联网公司在细分领域内处于垄断地位。从App等软件入手，公司不仅可以推广的更快，而且更为贴近终端用户，这些都是从硬件入手难以企及的好处。

来源：血压管家

标签