微医集团开互联网医院，政府这关怎么过的

不能变，互联网医院的定位依然是医院

刘成春毕业于安徽医科大学，在世界500强医药公司从事医药销售多年，曾担任健康之路安徽省总经理，2016年初加入微医集团，在这个行业有丰富的经验。刘成春认为，目前国内没有明确的政策来监管互联网医院，所以按照流程，今年将要建成的合肥市互联网医院，在行政上属于二级甲等医院，也是国内第一家市级互联网医院。

将互联网医院纳入传统医院的审批范围内，首先能够走出政策盲区，划定责任范围，方便政府监管，也便于微医集团与传统医院、医生、医疗服务商等渠道合作；其次，可以在一定程度上标准化互联网医院的运营模式，快速扩张到全国。据亿欧了解，虽然目前真正营业的只有乌镇互联网医院，但微医集团已经在广东，黑龙江，四川，合肥等地与当地政府确定建立互联网医院。

不一样，互联网医院的模式还是互联网+?

互联网医院与传统医院的商业模式完全不一样，不存在竞争关系。刘成春认为，互联网医院的盈利前提是保证医疗数据的数量和质量，而传统医院的盈利基础是线下诊疗，双方“有合作，无竞争”。

在采访过程中，刘成春反复与亿欧强调，互联网医院在“医疗体系”中担当的角色更像是家庭医生，以微医集团全国的专家库为基础，为患者提供以慢性病领域为主的医疗咨询服务。

所以互联网医院主要的市场范围是“健康管理”，而不是传统医疗机构的“疾病诊疗”。

避免与传统医疗机构抢蛋糕

2015年以来，某些移动医疗公司开始纷纷拓展线下渠道，以自建、加盟、托管的形式，在全国铺设医疗诊所。刘成春表示，这种商业模式实际上是在与传统医院抢夺资源，未来可预期，但发展艰难。在国内，要像互联网医院的模式一样。企业要与政府、传统医疗机构合作共赢，才能找到相对蓝海的市场。

以医疗数据为核心的三个盈利方向

一、医疗

互联网医院的核心业务是“医患间的在线诊疗与医医间的远程会诊”。通过合肥互联网医院，不管是郊区乡村还是城区的市民，都可以享受到“大医院”的优质医疗资源。立即就诊包括三类，进入实体医院的诊室、远程就诊或者视频就诊。刘成春认为，在“线上诊疗”的过程中，包括“企业医疗”等，有很多盈利点可以挖掘。

二、药品

打通医保后，互联网医院可以和药房合作，盘活患者医保卡里的剩余资金。刘成春透露，患者在收到电子版的诊断结果和处方后，可以选择在线购药或者门店自提，其中涉及在线支付、医保核销、药房分配、药品物流等环节。刘成春认为，未来微医可能会整体考虑这个药品产业链的构建方式，但核心的理念肯定是合作共赢，便民利民的。

三、保险

刘成春表示，互联网医院可以将病人“片段性病历”归纳总结在病人的电子档案中，这样微医就有了大量的、可靠的医疗数据，可以对接保险机构，开发新的险种。据有关资料显示，微医去年为医生提供手术险、医者无忧险等新型保险业务，2015年盈利了1.5亿人民币。

风口已至，创业者要把握机遇

最近几年国家在推进基层医改、医保支付改革、药价市场机制、公立医院改革、养老改革、社会办医等方面的政策可执行性不断增强，如《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》、《关于控制公立医院医疗费用不合理增长的若干意见》等文件中明确指出现有医疗体系的部分问题，并积极寻找突破口。

在这股政策春风下，国内一些较为开明的省份逐渐开始接触“医疗+互联网”，并将之定性为较为稳妥的医疗改革方式之一。最近政府与互联网公司合作推进的项目不断涌现，如浙江省宁波市卫生和计划生育委员会与东软熙康健康科技有限公司共同成立的云医院“宁波云医院”；广州市卫生局与微信推出的“广州健康通”公众号；乌镇互联网医院成立等。

与政府合作，没有想象中的难

刘成春认为这次能推进合肥互联网医院创办有两个原因。第一，合肥市政府本身足够开放，整体上愿意接触互联网医疗。第二，合肥互联网医院与本地相关医院并没有直接的竞争关系，反而可以通过微医平台，对接合肥当地的医疗机构，合作共赢。综上两点，在具体推进项目的过程中，并没有受到大的阻力。刘成春也表示，互联网医疗项目如果要与二线城市的政府层面打交道，首先要找到政府目前的痛点：医患矛盾、医疗资源不足、医保核销困难等等。如果项目的确解决了部分问题，那政府会比外界想象的“更好说话”。

刘成春透露，目前来看政府最担忧的有四点：第一，缺乏保证互联网医疗信息安全可靠的机制。比如互联网医院可以很大程度上保证医疗信息传递的可靠性，帮助各级政府实现分级诊疗落地实施。第二，是缺乏互联网医疗行为的权责机制。出现了医疗纠纷问题，究竟谁来负责。第三，缺乏行业标准。线上诊断缺乏经验，不能贸然拿民众的生命健康冒险。第四，支付方究竟是谁。医保、商业保险是否能够担任支付方的责任，是否有能力进行费用管控。

据亿欧了解，国内政府对互联网医疗的态度，正如上海市委书记韩正在常委学习会上所说：“‘互联网+’时代不断产生的新模式、新业态，往往对政府传统的管理服务产生颠覆性的挑战，而这些挑战往往超前于各种法规和规范。”政府是公共利益的“守门人”，而医疗领域有自身的利害性，在整个体系的法规仍然不完善的情况下，“互联网医疗”这个新生事物究竟能起多大的作用，是否安全，都是政府考虑合作的前提。在整体尚好的环境下，如何理性、平衡、稳健地去接触政府，推进互联网医疗项目的发展，是这个领域的参与者必须思考的问题。

来源：亿欧网