国家政策能改善癌症生存率吗？英国350万大数据研究告诉你答案！

已有大量证据说明不同的生存环境和社会经济情况对大多数癌症的生存差异存在较大影响，而环境和社会经济差异又取决于癌症类型和医疗保健系统。近期，《BMJ》发表了一项大型流行病学调查，指出20世纪70年代以来，在国家卫生服务部门的共同努力下，英国的癌症生存率得到一定程度的提高，但多数癌症的生存率仍较大程度上受社会经济差异影响，英国国家癌症政策暂时无法消除这种影响。

2000年英国提出了面向癌症的全面详细策略-NHS癌症计划。该计划阐述了政府的癌症投资和改革计划，旨在改善癌症预防、提供护理并加深癌症研究。2001-2004年间，英国癌症服务的年度支出增长率达35％，其主要目标是将癌症生存率提高至欧洲水平，并减少社会经济差异。

研究人员调查了在2010年以来NHS发生重大变化的背景下，在癌症计划推出后长达14年的时间里，NHS癌症计划和随后的策略对癌症一年生存率和癌症患者存活期间的社会经济差异影响的作用。他们在三个阶段（1996-2000（在癌症计划之前），2001-2005（初始化阶段）和2006-2013（实施阶段））分别调查了确诊的癌症患者的存活趋势和生存期缺口差异，对比NHS癌症计划前后的存活趋势差异，同时分析了生存模式的变化，以便在连续的癌症政策之后研究生存趋势。

该研究分析了24种最常见的原发性恶性肿瘤类型、年龄为15-99岁、在英国癌症患者中约占91％的患者，人数超过了350万，以复合剥夺指数、净生存率、生存趋势等为预测因子，使用多变量线性回归来调查每种癌症的生存模式。

中重度预后癌症癌症有较大改善

研究发现上世纪90年代预后不良或中度预后的癌症，如食道癌，肝癌（男性），肺癌（女性）和肾癌等均可观察到较大的改善。这些癌症在整个研究期间，净生存率的平均年绝对增加率大于1％。

有性别特征的癌症（如消化道癌症、非霍奇金淋巴瘤、妇科癌症等）的平均生存率从1996年开始稳步提高。

但2006年之后，即在预定义的实施期限之后，没有统计学显着的加速。

1996年至2013年期间癌症净生存率变化

经济水平是生存率的关键

另一方面，数据显示，1996-2013年间，多数贫困患者的生存率仍受制于经济水平。这期间几乎所有研究的癌症类型的净存活率都稳步提高，到2013年已有17种癌症的净生存率提高了80％，但是几乎没有证据表明NHS癌症计划和后来的政策措施对短期癌症生存的直接影响。同时，大多数癌症患者的净生存率缺失仍然保持不变，而且在大多数贫困患者中癌症存活率明显持续下降。

研究人员发现自从NHS癌症计划推出以来，积极的生存趋势上升加速度仅见于少数几种癌症，以男性为主，大部分癌种初始增长较低（肺癌，脑癌和甲状腺癌，间皮瘤，骨髓瘤和白血病），而在女性中没有发现这种加速度。这归功于英国外科技术的进步和早期诊断技术的发展。但这些癌种在贫困患者中的生存率仍然较低。

研究人员分析英国长期存在的财政赤字和社会经济差异与该结果息息相关。目前英国癌症政策更注重个人因素，癌症管理中的差异（如不同的诊断途径、治疗方式）或可解释英国低收入癌症患者中生存率较低且发展迟缓的问题，同时对医疗系统的干预可能对患者的生存率产生很大的影响。但是，这种干预措施也无法影响癌症生存的社会经济差异，这可能是因为这些措施并面对医疗保健制度下的病人，导致人口分组的次优管理出现恶性循环。

这项研究与其他大量证据表明，在连续的国家癌症政策之后，英国的癌症生存率依旧受社会经济差异影响，因此，癌症政策决策者应考虑到这些问题，将焦点从个人因素转移到医疗保健系统，或有助于改善癌症患者飞生存率，对这些因素的进一步研究也可以帮助预测和提高未来癌症政策的疗效，这对我国癌症政策的制定也有一定借鉴意义。

参考资料：

Impact of national cancer policies on cancer survival trends and socioeconomic inequalities in England, 1996-2013: population based study

来源：转化医学网   作者： Ruthy Yui