美国50多家“类Uber”医疗创业公司发展的5大共性

Uber诞生后改变了许多事情，其中之一是催生了一大批不同领域的“类Uber”公司。在美国，大家将这种现象描述成“Uberification”，同时也将一大批此类的公司冠名为按需服务（On-Demand Service）公司。最近，Rock Health就将美国医疗创业领域的此类公司做了一个大盘点，看看他们从中发现了什么有价值的规律！

开始之前，我们先看看Rock Health对按需服务的定义：用户能够在线上购买产品和服务，然后享受在线服务或者线下的上门服务。所以美国医疗领域的按需服务形式其实主要包含以下三类：直接面向用户的远程医疗（用户可以在线上购买并享受虚拟服务），比如Teladoc；直接面向用户的上门医疗（用户在线下单，医生上门服务），比如Heal 和Pager； 药品配送（在线下单，配送上门），比如Postmeds和Zipdrug。

当然，Rock Health认为像Alivecor这种智能诊断监测产品也属于按需服务的一种，但是他们此次研究不包含这类公司，因为这类产品面临的挑战和我们上文提到的三种形式是完全不一样的。

.按需服务的战略打法：单点切入，专业突破，多线出击占领市场

在研究了50多家按需服务医疗创业公司后，Rock Health发现此类公司的普遍打法是先从一个单点服务切入，在细分领域里形成市场优势后再向其他服务领域扩张。比如开始只专注于上门医疗，随后将服务扩展到药品配送。这能让创业公司先以单点突破，建立起一个强大的品牌，随后进行扩张。比如，SkyMD和DermCheck只提供皮肤病领域的远程医疗服务，它们通过视频提供一个相比传统办公室问诊更低成本、高利润的服务。但随后这个生态圈逐渐开始拥挤，这些公司也会扩大服务，以获得更大的市场份额和交易量。

按需服务类的公司在初创阶段，服务领域往往非常垂直和专注。比如在上门医疗领域，Vytallz提供急症治疗以及附加的疫苗注射和实验室检测服务，而其他公司例如Pager专注于非紧急护理。同样，药品配送公司开始一般只提供某些药品的配送服务，比如Nurx只提供避孕类处方药。虽然这种专业化让按需医疗市场开始呈现出分割化状态，但随着时间的推移，这个领域将出现“赢家”公司，它可以提供最全面的最佳解决方案，并成功地规模化。

.资本市场对按需医疗公司的接受度在稳步增长

从图中我们可以看到，按需服务医疗创业公司的融资一直在稳步增长。2011年只有2100万美元，2012年上涨到7300万美元，2013年小幅下降到7200万美元，到了2014年有一个飞跃，上涨到了2.89亿美元。从2011年占整个数字医疗投资不到2%，上涨到了7%以上。从类别上来看，远程医疗在过去几年拿到的投资额度最多，不过上门医疗和药品配送公司也逐渐赶上来了。比如上个月，TinyRx，Zipdrug和PediaQ都拿到了投资。2015年是按需服务公司融资的爆发年，在前三个季度，按需服务公司拿到了自2011年以来融资总额的近60%。

.医疗三方市场对按需服务的接受度都在提升

最近几年，医疗三方市场：医疗服务提供者、患者用户，以及医疗保险对按需服务的接受度都在提升。首先，从医疗服务提供者方面来说，医生对灵活的工作时间、直接付薪和礼宾医学越来越感兴趣，这个数值从7%上涨到了20%。

其次，用户的消费行为和文化也在变化，对于远程医疗，上门问诊以及药品快送的公司来说，那些早期使用者会成为整个市场的开拓者。这些早期用户的一般特征为，年轻，勇于尝试新鲜事物，习惯于按需服务模式，工作生活节奏快，对省时和便利性的要求高。

此外，数字医疗也在ACA的帮助下持续发展。个人强制保险，不断增长的保险消费者为医疗保健提供方和服务方创造了更多的需求。当然事情可能更简单，医疗领域按需服务的增长是由其他领域的“Uberification”带来的。按需移动服务几乎遍及每一个面向消费者的行业，包括家庭服务、食品和运输行业。在这个消费化的时代，消费者的期望在被不断提升，自然也就由其他行业渗透到了医疗行业。因此，医疗健康领域的“Uberification”大概会成许多企业家争夺的产业，毕竟这个领域价值3万亿美元。

.“低频消费+高获客成本”是按需医疗公司最大的挑战

从上图我们可以看到按需医疗公司了Uber在消费频次上的巨大差异。一般来说，用户每年在远程医疗和上门医疗上的交易量大概为四次，而Uber为100次。同时，Rock Health认为有可能因为医疗行业不适合网络病毒式营销，消费者也不愿意公开讨论和分享他们的服务使用体验，从而阻碍了消费者意识的形成，增加了客户获取的成本。综合起来看，医疗按需服务领域的客户生命周期价值严重低于一般科技领域。同时，相比其他类型的服务，消费者自付费的意愿也并不高。Rock Health的调查显示，近1/3的美国上网的成年人表示他们正在主动关注自己的健康，但是只有7%的群体表示他们愿意自付医疗费用。另外由于用户对医疗价格敏感，从而导致按需服务公司缺乏提价能力；同时训练有素的医务人员在劳动力成本上完全没有下浮空间，这导致按需服务公司在供需双方都没有显着的议价能力。这也是一个巨大的挑战啊！

.医疗按需服务无法靠新奇引爆市场，应该更加关注便捷性、可靠性和可负担的价格

熟悉克里斯坦森的朋友都知道，在创新进程中有个“技术采用生命周期”的概念。一般来说，“技术采用生命周期”为钟形曲线（Bell Curve），曲线将消费者采用新技术的过程分成五个阶段，分别为创新型试验用户、早期采用者、早期大众、晚期大众与落后者。在图中，蓝色表示一般科技公司的“技术采用生命周期”情况，绿色表示医疗领域的情况。

从图中可以看出，在一般科技领域，创新型试验用户和早期采用者往往是受新奇和便利性的吸引，而早期大众用户和晚期大众用户对可靠性和价格更敏感。但在医疗领域，我们看到基本上没有用户因为新奇而去试用某种服务。最早期的创新型试验用户往往是受便利性的吸引，而可靠性和价格因素影响了早期采用者、早期大众和晚期大众。

总结来看，很多按需服务科技公司都能依靠新奇的服务来刺激试用用户的兴趣，同时用便利性继续吸引用户。当服务被证明可靠且价格处于可负担的点时，公司就可以长期占领市场。作为对比，在医疗健康行业风险要明显提高——从一个快递那里收到破鸡蛋和收到一个肺炎的错误诊断是完全不同的。因此，消费者更愿意优先接受那些有保障、看上去靠谱、周围人评价较高的服务，而那些只是标榜新奇和方便的按需服务则更不被用户所接受。

来源：奇点网   作者：萌の老编辑