国家限制抗生素再升级，炎症检测四项目备受关注！

导读

国家卫健委再次发出《关于持续做好抗菌药物临床应用管理有关工作的通知》，强调进一步加强抗菌药物临床应用管理，限制抗生素的使用再次升级。数据显示，抗生素用药比例占据了儿童用药总体市场的88%。通知要求，所有医疗机构要全流程限制抗菌药使用，重点加强儿童、老年人、孕产妇等重点人群抗菌药物临床应用管理等。

长期以来，不少医生和患儿家属的就医观念上还停留在“三素一汤”，即抗生素、激素、维生素和静脉输液。专家建议，要加快更新医生和家长的用药知识，改变理念，更加合理使用抗生素。

自从国家限抗以来，炎症感染监测市场一直风风火火，维持着高速增长。但除了雷打不动的PCT和CRP以外，未见其它新项目有较好的市场表现，然而17年起，两个“爆品”组合横空出世，为传统的炎症感染监测市场，带来了全新的想象空间。从商业角度讲，目前的炎症指标，从单检升级为二联检的趋势明显，而升级必然伴随着血淋淋的替代，为求生存，业内从上游至下游，这两组合里必取其一！

而且因两者均主推联检，各紧抱CRP和PCT大腿，功能、定位非常明确，以至于业内称为——门诊的”CS“（CRP+SAA)，住院的”IP“(IL-6+PCT)。可以说，SAA的出现，使CRP的门诊优势更加明显； 而IL-6的出现，使PCT在住院和急诊的优势，更加无可动摇！

本文拟就此两新兴明星项目，进行简要分析。

风口：炎症联检正当时，为求生存，CS与IP必取其一！

炎症检测在POCT领域，是除血糖检测以外，最大的细分市场，且一直维持着两位数以上的高速增长，一向为POCT各大厂商的必争之地。如此巨大的市场，却长年被两个指标所割据，即雷打不动的PCT与CRP。

图1：中国POCT大项细分市场

2017年起，这个市场终于有了改变。似乎一夜之间，就有两个爆品新项目，以组合的形式横空出世：CRP+SAA以及PCT+IL-6。环顾四周，各大厂商，已经取得注册证的，销售部门已经摩拳擦掌，其它的不是已经立项，就是在立项的路上！为何如此火爆？无他，唯前线发现：项目临床意义明确，临床医生接受度良好，各大医院已陆续装机，且有医院已经快速上量！甚至有医院已经将原来的单检，70%以上替换升级为炎症二联检。

在临床欢迎的前提下， 从商业上推动从单检至二联检的升级，即相当于再造了一个数十亿级新市场！如此诱人的大蛋糕，也就无怪乎各大厂商争先恐后了。业内估计：

CRP的市场有多少，SAA就有多少！

PCT的量有多大，IL-6就有多大！

目前POCT快速发展，而炎症感染这一细分领域，在限抗政策的支持下、在临床药占比的调控下、在二联检项目实际意义明确的前提下，若套用互联网界的话语来讲，实为“风口”，业内从上游到下游，从厂家到渠道，没有人敢错过！

因为，这代表着原有炎症标志物的升级，升级的同时就意味着血腥的替代！可以说，炎症联检正当时，对于从业人员来说，IP组合与CS组合，即便无论发展，单论生存，都先必取其一！

项目升级的内在逻辑：内部不冲突，方能对外显活力！

说到这，可能有些读者会有疑虑，为何之前炎症指标一直不见新指标，而现在能突然有两个，同时爆发呢？难道这两个新指标，IL-6和SAA之间不会互相冲突、争抢市场吗？其又与原来的PCT和CRP没有冲突吗？

其实这些问题，在前文即有所涉及，现在稍展开讲述一下。

1. 背景认知：PCT适合住院与急诊，而CRP主要应用于门诊

以目前临床认知为基准，我们可以清晰的看到，各临床老师对于PCT的特异性和其它效能的评价，是明显要高于CRP的。好钢用在刀刃上，故对于住院及急诊的患者，若怀疑感染，首选PCT用于辅助诊断和治疗决策。而市场表现亦如此证明——PCT的量绝大部分是来自于住院部和急诊。

而在门诊，因PCT价格较为高昂，门诊患者病情一般又相对较轻，故医生常选择临床意义尚可，但价格亲民的CRP用以辅助参考。这也是为何CRP用量大部分来源于门诊的原因。

所以我们可以看到，在今日的市场，从用量上来看，PCT与CRP之间是共同增长的，并没有东风压倒西风，或西风压倒东风这么一说法；从厂商角度看，许多厂商是同时拥有PCT和CRP两个产品的，说明两者之间并无自相倾轧，这也是另一个佐证。

2.项目升级，但定位依旧无冲突：门诊的"CS"，住院的"IP"

基于以上临床认知，目前IL-6和SAA的市场推广，基本上是深度绑定PCT和CRP的。从学术上讲，这种组合是临床意义最为确切的；从市场上讲，这也是笔者最为认同的策略。

我们都知道，固有印象是最难扭转的。经过十几年的市场培育和临床实践，医生最为认可的即为PCT和CRP，若想直接替代，除非是真的出现了一个革命性的新指标！但放眼望去，又有哪个新项目，敢号称真正碾压PCT和CRP呢？IL-6做不到，SAA也做不到。

当不了对手，但，我们可以当队友啊！

因为，PCT并不完美，CRP更有诸般缺点。而精彩之处在于，IL-6以其“4+1”特点（见文章最后）而能与PCT完美互补、好上加好！SAA与CRP组合，亦能让门诊病毒或细菌的鉴别更为靠谱。而这刚好顺应了学界的趋势，诚如2017年感染相关生物标志物专家共识所指出的，“没有一个生物标志物是绝对敏感又绝对特异的，不能单凭某个生物标志物的改变来诊断疾病”，联合检测，大势所趋！

可以说：

SAA的出现，使CRP的门诊优势更加明显；

而IL-6的出现，使PCT在住院和急诊的优势，更加无可动摇！

3.实操优劣分析——CS与IP组合，各自的优点，亦为各自的限制

年岁越大，越发觉得我们的老祖宗睿智。“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏”，这是数千年前《老子》里的话，放到今天仍然不过时。就IP组合和CS组合而言，这也是它们的真实写照：各自相对的优点就是缺点，而缺点亦为各自的优点。稍细的分析各如图所示：

CS组合传播得风风火火，在于其适用场景单一、意义单一，易学易记易操作，这是其优点，但同样的，一旦目标医院被他人占据，则后来者无从下手；而IP组合似乎声势稍弱，原因在于其适用场景较多，各家推广方向不一，难以形成合力，这是其缺点，但同样的，这亦是其优点所在，因为这对于渠道而言，意味着多种的、灵活的进院途径选择，以及由此带来的，对于终端更深的渗透。

故笔者在此斗胆断言，短期，CS组合推广得会更为顺利；但若论持续性，IP组合终将更胜一筹。

来源：体外诊断网

来源：体外诊断网